La Lectura mayoritaria del "Estado de Derecho¨. En. El giro deliberativo en la democracia. Teoría y evidencia empírica. Roberto Gargarella.

Se cuestiona la idea del Estado de Derecho y lo que lo puede poner en riesgo. El E.D esta conectado con los sistemas liberales que significa sistema de pesos y contrapesos, derechos individuales protegidos por independencia judicial.

Muchos que defienden esta postura tienden a establecer que la democracia de mayorías (Radical) es una amenaza al E.D liberal. (P. 115.

Se asume que una democracia mayoritaria tiende a ser una democracia discrecional y arbitraria debido a

1.   Producir decisiones precipitadas

2.   Su incapacidad inherente de establecer controles institucionales adecuados

La democracia de mayorías se asociara a un sistema sin control que conducirá a un régimen populista y en definitiva a la caída del E.D.

Gargarella defiende la idea de defender un sistema de democracia de mayoría sin abandonar el E.D. Defiende que es posible tener un gobierno mayoritario que defienda decisiones deliberativas y que esta idea es compatible con tener control sobre los representantes.

1"Estado de Derecho" y constitucionalizamos liberal. División de poderes y protección de derechos

Riesgo de la tiranía y el riesgo de la anarquía. Tiranía la legislación británica o la legislación española, pero la anarquía era la democracia de la mayoría. Gobierno sin control o en Latinoamérica el Gobierno de los Caudillos. Por impulsos repentinos y pasiones momentáneas.

El sistema liberal intenta limitar acciones repentinas, caprichosas y arbitrarias con la división de poderes y la protección de derechos.

James Madison defendió la Constitución como una respuesta al constitucionalismo de tipo radical. En su opinión el periodo de la independencia condujo a un gobierno sin control de parte de las legislaturas.

En su trabajo "Vices of the políticas system" vicios de la legislatura que producían leyes múltiples, mutables e injustas.

¨No hay una máxima en mi opinión, que esté más expuesta a ser aplicada incorrectamente y que por lo tanto más necesite elucidación que la corriente consistente en que el interés de la mayoría es el estándar politico de lo correcto y de lo incorrecto. Sería el interés de la mayoría en cada comunidad expoliar y esclavizar a la minoría de individuos, y en una comunidad federal, hacer un sacrificio similar a la minoría de los estados que la componen.

Esta idea también fue expuesta por Madison en el Federalista en donde asoció el poder de la mayoría con la supremacía de las facciones y la supremacía de las facciones con la producción de leyes no parciales y el colapso del ED.

Latinoamérica también se dio una desconfianza al poder de la mayoría que se explicaba

1.   Falta de educación que afectaba a la mayoría de la población

2.   Falta de educación democrática

3.   Gobierno del Caudillo y la democracia

4.   Que las mayorías adoptaran decisiones en contra de la Iglesia Católica. P. 121.

Se asoció de nuevo la democracia de mayorías con leyes repentinas, no moderadas e irracionales que amenazaban los derechos de los grupos minoritarios que podrían toma decisiones repentinas, no moderadas e irracionales.

No es obvio que la única alternativa democrática al constitucionalismo liberal sea la del populismo, esto es un sistema de voluntad mayoritaria sin restricciones e irrespetuosa de los derechos de las minorías.

II. LA CONSTITUCION MAYORITARIA. LA DEFENSA DE UN DEBATE PÚBLICO RAZONABLE.

El sistema de pesos y contrapesos evitará los males de la democracia mayoritaria. Ir de aquí para allá. La discusión de dos cámaras. Obligar a pensar dos veces para evitar decisiones repentinas, precipitadas e impulsivas. Que este en muchos ojos propone Madison para que ´Dividir la confianza entre distintos grupos, para que estos puedan vigilarse y controlarse mutuamente¨

Radicales creían que este sistema era muy complejo y que la Constitución debía ser comprendida directamente.

Habría confusión en qué órgano hacia qué

Se podría dar una batalla entre los distintos órganos

Propuesta de defender el sistema radical de mayorías a través de la Convención de Pennsylvania defendida por Thomas Paine. Congreso Unicameral.

Radicales el control ultimo lo debe tener el pueblo. La tiranía de las minorías.

Los controles contra mayoritarios pueden llegar también a ser un riego para la democracia. El caso Dred Scott vs Sandford pedía la libertad de el su esposa e hijos por haber vivido en Illinois y Wisconsin por más de 4 años en fallo 7 a 2 la Corte le negó la libertad el 17 de septiembre de 1858. en la discriminación y los derechos de los negros.

Las Cortes están más o menos alineadas con lo que la coalición política nacional quiere. Era Lochner decisiones de mayoría que las cortes detienen. El caso de los panaderos. Lochner vs. New York. 1905.

Jefferson la idea de que se garanticen ciertas condiciones materiales como por ejemplo las tierras y la educación republicana.

Esto también fue defendido en Latinoamérica Rio de la Plata con Artigas uno de los caudillos lector de Thomas Paine Economía mas igualitaria

Manuel Murillo Toro en Nueva Granada radical distribución más igualitaria de la propiedad que le asegurara a cada persona su propia existencia

Ecuatoriano Juan Montalvo ¨Sociedad del Quiteño libre y ´Sociedad Republicana¨

Sociedad más igualitaria